Por qué un recurso como NutritionFacts.org es tan necesario

0
787
Spin Doctors - How the Media Reports on Medicine

[ad_1]

En un estudio de los consejos dietéticos dados por los periódicos en el Reino Unido, "no se encontró una base científica creíble" para la mayoría de las afirmaciones. De hecho, "(m) es un informe de asesoramiento dietético … está muy extendido y puede contribuir a conceptos erróneos públicos sobre la alimentación y la salud", y potencialmente no solo al público.

A los científicos les gusta pensar que no están influenciados por los medios populares. Un estudio decidió ponerlo a prueba. Los New York Times informes sobre investigaciones científicas cada semana, y los investigadores encontraron que los estudios cubiertos por el Veces terminar siendo citado en el New England Journal of Medicine más que los que no. ¿Parece que la prensa popular tiene un impacto en la ciencia? No tan rapido. Esa es solo una posible explicación. Quizás los estudios sobresalientes sean más propensos a ser recogidos por los medios de comunicación e, independientemente, más propensos a ser citados. Es posible que Veces solo estaba asignando información científica importante y su publicidad de esa investigación no tuvo ningún efecto sobre la frecuencia con la que se citó en futuros estudios.

¿Cómo podemos desenredar los dos? En 1978, hubo una huelga de tres meses durante la cual el Veces continuó imprimiendo copias pero no pudo venderlas al público. Entonces, se estableció un experimento natural. Los investigadores compararon el número de citas de diario artículos publicados durante la huelga con el número publicado cuando el periódico no estaba en huelga para "descubrir si la publicidad en la prensa popular realmente amplifica la transmisión de hallazgos científicos a la comunidad médica". Si el periódico solo destinaba artículos importantes, entonces el la huelga no tendría ningún efecto sobre el impacto futuro de los estudios, pero eso no fue lo que sucedió. Como puede ver en un gráfico que se muestra en mi video Spin Doctors: cómo los medios informan sobre la medicina, los estudios cubiertos por el Veces Durante la huelga, cuando nadie podía leerlos, parecía no tener ningún impacto en la comunidad médica.

La siguiente pregunta, por supuesto, es si la prensa es simplemente amplificando la información médica a la comunidad científica o distorsionista también? "(S) estudios sistemáticos sugieren que muchas historias sobre nuevos medicamentos tienden a exagerar los beneficios, subestiman los riesgos y los costos, y no revelan los lazos financieros relevantes". Además, "(o) una cobertura verdaderamente optimista de medicamentos también puede ser el resultado directo y relaciones indirectas entre periodistas y compañías farmacéuticas ”, es decir, los lazos financieros entre los periodistas y Big Pharma con todas sus ventajas.

Los científicos y los médicos a menudo culpan a la prensa de que el público está "mal atendido" por la cobertura de los medios de la ciencia médica. De hecho, el famoso médico William Osler fue citado diciendo: "No creas nada de lo que ves en los periódicos … si ves algo en ellos que sabes que es verdad, comienza a dudarlo de inmediato". Sin embargo, ambas partes comparten el culpa. Los reporteros solo pueden tener una o dos horas para armar una historia, por lo que pueden confiar en los comunicados de prensa. No es difícil imaginar cómo los comunicados de prensa de las compañías farmacéuticas podrían estar sesgados. Pero, seguramente, los comunicados de prensa de los propios científicos y sus instituciones "presentarían los hechos de manera justa, inequívoca y sin giros", ¿verdad?

Los investigadores decidieron ponerlo a prueba. Los críticos pueden culpar a los medios, pero ¿dónde crees que los medios obtienen su información? "Uno podría suponer" que los comunicados de prensa de prestigiosos centros médicos académicos serían "medidos y no exagerados", pero los investigadores descubrieron que sufrían los mismos problemas: minimizar los efectos secundarios, tener conflictos de interés y limitaciones de estudio, y "promover (investigar) la investigación que tiene una importancia incierta para la salud humana … "

Por ejemplo, la mayoría de los "estudios en animales o de laboratorio … afirmaron explícitamente su relevancia para la salud humana, sin embargo, el 90{24a9b9b486d2096711ea21ca01b4631901071fa5fd58d63f823db82999a1e303} carecía de advertencias sobre la extrapolación de resultados a las personas". estudie el uso de la ecografía para el tratamiento del cáncer ", no pudo agregar" para su ratón mascota ".

“Para la investigación con animales, se estima que menos del 10{24a9b9b486d2096711ea21ca01b4631901071fa5fd58d63f823db82999a1e303} de las investigaciones no humanas logran ser traducidas al uso clínico en humanos. Vender en exceso los resultados de estudios no humanos (animales de laboratorio) como una cura prometida potencialmente confunde a los lectores y podría contribuir a la desilusión con la ciencia ".

Aunque es común culpar a los medios de comunicación por las exageraciones, la mayoría de las veces, no solo lo inventan, es lo que las instituciones de investigación envían ellos mismos. Los investigadores descubrieron que "la mayor parte de la inflación detectada en nuestro estudio … ya estaba presente en el texto del en sus propios comunicados de prensa producidos por académicos y sus establecimientos". Las revistas médicas también. De hecho, a veces los comunicados de prensa de revistas médicas hacen más daño que bien. Un análisis de los comunicados de prensa de algunas de las revistas médicas más prestigiosas encontró la misma letanía de problemas. No creo que la mayoría de las personas se den cuenta de que las revistas venden reimpresiones, que son copias de aspecto oficial de los artículos que imprimen, a las compañías farmacéuticas y otros. Las reimpresiones pueden aportar mucho dinero. Las compañías farmacéuticas pueden comprar un millón de copias de un artículo favorable. De hecho, "generalmente compran reimpresiones de estudios que se han financiado ellos mismos". Como era de esperar, los compran solo cuando los resultados son positivos para sus medicamentos, y usan estas reimpresiones como una forma de comercialización ". Además, a veces una empresa presentará un artículo y promete comprar un cierto número de reimpresiones si es aceptado, que "es efectivamente un soborno …" Un editor en jefe desde hace mucho tiempo en el prestigioso British Medical Journal Recordó que una mujer de una compañía de relaciones públicas lo llamó, le ofreció llevarlo a un restaurante de su elección, "y se detuvo antes de decir que se acostaría conmigo si tomábamos el periódico".

“Otro conflicto de intereses para los editores se relaciona con la publicidad, una fuente importante de ingresos para muchas revistas. La mayor parte de la publicidad proviene de compañías farmacéuticas ". Si no les gusta un estudio, pueden amenazar con retirar su publicidad si se publica. Esto potencialmente deja a los editores "enfrentados con la cruda elección de aceptar no publicar una pieza en particular o ver morir su diario".

Incluso si los periodistas, mientras escriben un artículo, tienen tiempo para saltarse los comunicados de prensa e ir directamente a la fuente a leer los estudios, pueden encontrarlos "incomprensibles; total gobbledygook ”. Sin embargo, incluso si entienden los estudios, los artículos científicos no son simplemente informes de hechos. Los autores tienen muchas oportunidades para agregar giro a sus informes científicos, con "giro" definido como distorsionar la interpretación de los resultados y engañar a los lectores, ya sea inconscientemente o con una intención deliberada de engañar. Los investigadores analizaron ensayos controlados aleatorios con resultados estadísticamente no significativos, lo que significa, por ejemplo, que un medicamento se comparó con una píldora de azúcar y la diferencia entre los dos fue esencialmente inexistente. ¿Los investigadores simplemente expondrían la verdad e informarían que gastaron tiempo y dinero, pero, en términos de su resultado primario, no obtuvieron nada? ¿O intentarían hacerlo girar? En el 68 por ciento de los casos, lo hicieron girar. Hubo un giro en el resumen, el resumen del artículo, lo cual es particularmente alarmante porque el resumen a menudo es "la única parte de un artículo que la gente realmente lee".

Dado todo esto, no es de extrañar que los medios a menudo se equivoquen. Los giros en los resúmenes pueden convertirse en giros en los comunicados de prensa y dar lugar a giros en las noticias. "Por lo tanto, incluso si los periodistas (hacen su debida diligencia y) están utilizando la conclusión abstracta original de buena fe, aún corren el riesgo de engañar a sus lectores". Los investigadores que presentan nuevos hallazgos siempre pueden tener cuidado de enfatizar cuán preliminares pueden ser los hallazgos. . "Pero seamos serios. Pueden prevalecer intereses personales poderosos y de refuerzo ”.

Sin embargo, creo que el mayor problema con la forma en que los medios informan sobre la medicina es la elección de las historias que se cubren. En 2003, por ejemplo, el SARS y el bioterrorismo mataron a menos de una docena de personas, pero generaron más de cien mil informes de los medios, que es mucho más que aquellos que cubren las mayores amenazas reales para nuestras vidas y nuestra salud. De hecho, irónicamente, "cuanto más común es la causa de la muerte, menos probable es que esté cubierta por los medios de comunicación". Nuestro principal asesino es la enfermedad cardíaca, aunque puede prevenirse, tratarse e incluso revertirse con dieta y estilo de vida. cambios, ahora eso es lo que deberían ser noticias de primera plana.


Si no podemos confiar en la literatura médica, ¿a dónde podemos recurrir? Estamos hablando de información de vida o muerte aquí. Lo que necesitamos es alguien que profundice en los datos y traduzca el gobbledygook en consejos prácticos para mantenernos saludables a nosotros y a nuestras familias. Si tan solo hubiera un sitio web en el que pudiéramos confiar para decirnos la verdad imparcial …

Si aprecia el trabajo que hacemos, considere apoyarnos. ¡NutritionFacts.org se basa únicamente en donaciones individuales de usuarios como usted!

Si crees que solo un pequeño giro es malo, hay una podredumbre mucho más profunda en la literatura médica. Para obtener más información sobre este tema crítico, consulte:

¿Interesado en algunos ejemplos específicos del giro y los conflictos de intereses que hemos estado discutiendo? Ver:

No es de extrañar Los médicos pueden estar perdiendo su herramienta más importante.

En salud,
Michael Greger, M.D.

PD: si aún no lo has hecho, puedes suscribirte a mis videos gratis aquí y mira mis presentaciones en vivo de año en revisión:

[ad_2]

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here