[ad_1]
Conocemos el papel del estrógeno en el cáncer de mama desde el siglo XIX, cuando la extirpación quirúrgica de los ovarios parecía ayudar en algunos casos. Se dijo que los ovarios enviaban influencias "misteriosas" al resto del cuerpo, que se identificaron como estrógenos en 1923. La profesión médica se sumó a este descubrimiento y comenzó a inyectar a mujeres menopáusicas por miles, y se dijo que "(t) él "disparó" le da un gancho "respetable" para colgar la visita al médico … "Pronto, había píldoras y parches, y revistas médicas como el Revista de la Asociación Médica Americana deleité a los médicos con los anuncios que presento en mi video ¿Cómo no sabían los médicos acerca de los riesgos de la terapia hormonal? sobre cómo pueden "ayudar a las mujeres a la felicidad simplemente recetando estrógenos" y "(w) cuando las mujeres sobreviven a sus ovarios …", está Premarin.
Ya en la década de 1940, se planteó la preocupación de que esta práctica podría causar cáncer de mama, y señaló que habría sido agradable resolver esto antes de comenzar a administrar a las mujeres en masa. Pero el riesgo de cáncer de seno no parecía importar tanto, porque las enfermedades cardíacas eran la principal causa de muerte de las mujeres, concluyeron las revisiones, y porque las mujeres que tomaban hormonas parecían tener tasas de ataque cardíaco más bajas, lo que superaría cualquier cáncer de seno adicional. Sin embargo, las mujeres que toman estrógenos tienden a ser de una clase socioeconómica más alta, hacen más ejercicio y participan en otros cambios saludables en el estilo de vida, como consumir más fibra dietética y controlar su colesterol. Entonces, tal vez es por eso que las mujeres que toman estrógenos parecen estar protegidas de enfermedades del corazón. Quizás no tuvo nada que ver con las drogas en sí. A pesar del "entusiasmo de la profesión médica por la terapia de reemplazo de estrógenos", solo un ensayo clínico aleatorizado realmente podría resolver esta pregunta. Tendríamos que dividir a las mujeres en dos grupos, la mitad recibiendo las hormonas y la otra un placebo, y seguirlas durante algunos años. No hubo tal estudio … hasta la década de 1990, cuando se diseñó el estudio de la Iniciativa de Salud de la Mujer.
Espera un segundo. ¿Por qué tomó la mayor parte de un siglo decidir estudiar definitivamente la seguridad de algo prescrito a millones de mujeres? Quizás porque nunca había habido una directora de los Institutos Nacionales de Salud hasta entonces. "Solo tres semanas después de ser nombrada Directora de los NIH en 1991, (Bernadine Healy) acudió al Congreso para anunciar: 'Necesitamos un paseo lunar para las mujeres'. Ese 'paseo lunar' tomó la forma de la Iniciativa de Salud de la Mujer, la más definitiva, Ensayo clínico de gran alcance sobre la salud de la mujer realizado en los Estados Unidos ".
La bomba aterrizó en el verano de 2002. Hubo un cáncer de mama mucho más invasivo en las usuarias de hormonas que se vieron obligadas a suspender el estudio prematuramente. ¿Qué pasa con las enfermedades del corazón? ¿No se suponía que eso equilibraría las cosas? Las mujeres no solo tenían más cáncer de seno: tenían Más ataques cardíacos, más derrames cerebrales y más coágulos de sangre a sus pulmones.
La noticia de que las mujeres tratadas con terapia de reemplazo hormonal "experimentaron tasas más altas de cáncer de seno, enfermedades cardiovasculares y daños generales ha sacudido a las mujeres y a los médicos en todo el país". El estrógeno comenzó como el medicamento más recetado en Estados Unidos antes del estudio, pero, después , el número de recetas disminuyó de inmediato y, dentro de un año, también lo hizo la incidencia de cáncer de mama en los Estados Unidos.
La pregunta más importante sobre esta historia es ¿por qué estábamos todos tan sorprendidos? Ha habido "décadas de advertencias repetidas" sobre los riesgos de cáncer. De hecho, la razón por la cual los pacientes con cáncer de seno tuvieron tantos problemas para demandar a la compañía farmacéutica fue que "los medicamentos han contenido etiquetas de advertencia durante décadas". Y, con esa revelación, seguramente cualquier médico razonable lo habría incluido en sus conversaciones sobre riesgos y beneficios con sus pacientes, ¿verdad? Es como las etiquetas de advertencia en los paquetes de cigarrillos. Si tiene cáncer de pulmón ahora, debería haberlo sabido mejor. Y, entonces, si estaba en terapia de reemplazo hormonal y tuvo cáncer de seno, no culpe a la compañía farmacéutica. Le advirtieron sobre los riesgos, allí mismo, en letra pequeña.
¿Por qué no más médicos advirtieron a sus pacientes? Incluso después de que salió el estudio, se siguieron distribuyendo millones de recetas. Eso causó mucho cáncer en nuestros pacientes, escribió un médico. "¿Cuánto tiempo nos llevará descartar las ganancias financieras, admitir que estamos perjudicando a muchos de nuestros pacientes y comenzar a cambiar nuestros hábitos de prescripción?"
"¿Por qué esta práctica continuó ante la creciente evidencia de daño?" Bueno, es una industria multimillonaria. "A pesar de una cantidad abrumadora de evidencia de lo contrario, muchos médicos todavía creen que las hormonas estrogénicas tienen beneficios generales para la salud", una "percepción no basada en evidencia (que) puede ser el resultado de décadas de influencia corporativa cuidadosamente orquestada en la literatura médica. "De hecho," (d) decenas de revisiones y comentarios escritos por fantasmas publicados en revistas médicas y suplementos se utilizaron para promover beneficios no comprobados y minimizar los daños de la terapia hormonal menopáusica … "A las compañías de relaciones públicas se les pagó por escribir los artículos que luego se hicieron pasar por escrito por algún experto.
¿Ahora que? "Los ginecólogos deben cambiar la lealtad de la medicina basada en la eminencia a la medicina basada en la evidencia". En otras palabras, deben considerar lo que dice la ciencia y no solo lo que dice un supuesto experto. Se ha dicho que la "cultura actual de ginecología fomenta la difusión de consejos de salud basados en publicidad más que en ciencia".
"Las mujeres fueron puestas en peligro por sus médicos, quienes actuaron como pervertidos desprevenidos para las compañías farmacéuticas". Si realmente quisiéramos prevenir los ataques cardíacos en las mujeres, los comportamientos de estilo de vida simples pueden eliminar más del 90 por ciento del riesgo de ataque cardíaco. Entonces, en lugar de ser los peones de Big Pharma, "recomendar una dieta saludable, aumentar el ejercicio y dejar de fumar realmente beneficiaría la salud de las mujeres".
Toda la debacle de Premarin habla de la importancia de poner a prueba las supuestas terapias (ver, por ejemplo, ¿Los suplementos de vitamina D ayudan con la diabetes, la pérdida de peso y la presión arterial?), así como al poder de Big Pharma (Eliminar conflictos de interés en la investigación médica), colusión de la comunidad médica (Asociación Médica Estadounidense Complicidad con Big Tobacco) y mis series más importantes sobre mamografías.
Qué pasa Hormonas bioidénticas de origen vegetal y Fitoestrógenos de soja para los sofocos de menopausia? Mira los videos para descubrirlo.
En general, los pacientes (y los médicos) tienden a sobreestimar enormemente la eficacia de las píldoras y los procedimientos. Ver ¿Por qué la prevención vale una tonelada de cura? y El beneficio real de la dieta versus las drogas.
La atención médica, en general, puede ser la tercera causa de muerte en los Estados Unidos. Ver Cómo los médicos respondieron a ser nombrados un asesino líder.
En salud,
Michael Greger, M.D.
PD: si aún no lo has hecho, puedes suscribirte a mis videos gratis aquí y mira mis presentaciones en vivo de año en revisión:
[ad_2]
